Savoir-Partager.SuisseMagazine.com - Bienvenue à tous -

et bin... vous n'êtes pas vraiment d'acc avec moi...

tant pis. je respecte vos avis, sans les partager.

Et si elle est disponible
(dans le sens, prête à faire tout plein d'heures sup)

si, quand même un peu.

d'acc avec toi cyril pour la case personnalité et tout, mais franchement tu peux vendre tes compétences sans avoir besoin de peser le moindre de tes gestes ni la moindre de tes réactions, je trouve ça super réducteur et injuste.



sans aucun doute... mais je crois qu'ils cherchent beaucoup plus que la simple cohérence.

nan pas d'acc. le naturel revient toujours.

et comment va faire le recruteur pour déceler ça ? il ne connait rien du candidat, ni son histoire ni sa personnalité...

j'ai dû tomber que sur des mauvais alors...

ne te prives surtout pas, on est entre nous




ah ouf..



voilà le genre d'abus qui me soule !! idem pour la "case-enfant" et que t'es une femme : quand t'en a pas ils se disent elle va être bientôt enceinte, quand t'en as un ils te demandent "a quand le second ?" quand t'en as deux ils se disent : elle sera souvent absente...

Il y a tellement à dire, je ne sais pas par où commencer.

On part du principe qu'il y a des bons et des mauvais recruteurs (cf le sketch des inconnus). Ce qui suit ne concernera pas ces mauvais (hou les mauvais !)

Si tu es naturelle, ça ne te pénalise pas ; au contraire (même stressée par l'entretien, angoissée de rater le job ...). Si tu n'est pas naturelle, de toute façon, c'est fichu : le recuteur le sent immédiatement.

Si, en étant naturelle, par exemple on croises les bras (est-ce que tu le fais en famille, devant la télé ? ...) : sort un bloc et prends des notes, garde ton stylo dans la main, fais des gestes (pas trop) etc. Et entraines-toi (je peux te faire 1 entretien (gratuit) pour voir, si tu veux).

Sur la vente : j'en pleurerais à chaque fois quelqu'un à cette opinion qui me rend triste. Vendre ses compétences, c'est vendre un produit et non mettre en valeur un être humain. Dans le 1er cas pas besoin de RV : le CV suffit. Dans le 2nd, le recruteur prend en considération l'individu, ses qualités, ses défauts ... Quand je dis on se vend constamment, c'est pour exprimer que c'est naturel : l'être humain communique, aime, exprime des sentiments, montre en quoi il est unique, c'est juste ça se vendre.

mais c'est très paradoxal tout ça.

on nous dit d'être naturel(le) sinon ça se sent qu'on n'est pas nous-même, mais on nous dit aussi que certaines manies que nous avons peuvent dissuader les recruteurs... chépa, le coup des jambes croisées, c'est bête hein, mais moi je les croise tout le temps, je sais que c'est très mauvais mais ça fait parti de mes supers mauvaises habitudes... bref, on est constamment obligé de se surveiller, et là comment veux-tu être naturelle et rester toi-même alors que tu te surveilles ?

se vendre, alors d'après ce que tu me dis, c'est pas le terme approprié, c'est peut-être "montrer à l'autre qu'on est fait pour ce poste" mais pas "se vendre"...

Pas (trop) paradoxal : garder ce qu'on fait bien + améliorer ce qu'on peut du reste = rester naturel.
Si tu es à l'aise en croisant les jambes (observes dans quelles circonstances tu le fais), continue. Moi j'aime croiser les jambes mais j'ai remarqué qu'en entretien (côté recruteur), je le fais quand ça se prolonge et que j'ai mal au dos ou que ça me gonfle.
Donc, je le sais et si je ne veux pas les croiser, ça se traduit ailleurs par une nervosité, des mouvements ... Alors je les croise.

Pour le concept de se vendre : si tu tombes amoureux(se), est-ce que tu montres à l'autre ce qu'il aimerait que tu sois ou bien tes qualités ou bien la totalité de ce que tu es ? C'est la même chose dans l'entretien : tu ne peux donner que ce que tu as, ça correspond ou pas.

Le recruteur cherche le bon candidat et non à en éliminer le plus possible.
La sélection ne s'opère pas par le bas.
Si tu obtiens un entretien c'est que ça peut marcher. A ce moment, le recruteur fait abstraction de ce qu'il pense de toi par rapport à lui et ne retiens que par rapport au poste à pourvoir.
J'ai recruté un type parfaitement désagréable (pour moi) pour un autre tout aussi désagréable (pour moi) : ils se sont plus !

j'comprends ce que tu veux dire...

à la limite, ce qui conforte beaucoup de candidats, c'est de se dire "ce poste n'était pas fait pour moi" une sorte de politique de l'autruche mais on se console souvent comme on peut.

je n'aimerais vraiment pas être à la place du recruteur, je suis une femme qui marche à l'affectif et au feeling donc forcément ça coince...

puis c'est énorme la pression de se dire "je peux changer la vie de cette personne au détriment des autres"....

argh....nan, pourrais pas.

Moi aussi mais ça n'a n'intervient pas sur les qualités du candidat.

[/quote]puis c'est énorme la pression de se dire "je peux changer la vie de cette personne au détriment des autres".... [/quote]

On ne peut pas retenir un candidat seulement parce qu'il a le plus besoin de travailler, ce qui serait du favoritisme, mais par rapport aux critères fixés par le client. On a tous besoin de travailler, des familles à nourrir etc. Les candidats non retenus ne sont pas désavantagés, la sélection est équitable (je n'ai jamais proposé ma famille ou mes amis sur un poste où ils n'auraient pas convenu). Même s'ils se disent qu'ils n'ont pas eu le job et qu'ils le méritaient, ce qui peut être vrai, celui qui l'a obtenu le méritait plus.

Et 98% des candidats ne voient pas le recruteur comme quelqu'un qui apporte quelque chose et ne restent pas en relation.

Finalement, le problème n'est peut-être pas en soi le recruteur, qui essaye de faire ce qu'il peut pour recruter le meilleur candidat sur un poste à partir d'un entretien et quelques tests.

Je dirai que le problème, c'est justement cette situation où une entreprise doit choisir - ou faire choisir - quelqu'un en sachant si peu de lui, et en si peu de temps ... et je ne vois pas de solution simple à ce problème-là.

Enfin, que certains recruteurs puissent, après juste quelques heures passées avec un candidat et bien souvent sans avoir un semblant de connaissance pour le boulot qui va être demandé au candidat, être si péremptoire sur leur jugement, c'est une autre affaire ... mais eux aussi, il faut bien qu'ils se vendent, non ?

je trouve un peu regrettable la conception "étroite" du recruteur qui sous tendent certains de nos propos.

Il y a sans doute ds ce métier des c..rds, comme dans tant d'autres, mais bon, il n'y a pas QUE des gens dotn la passion est d'emm.. les autres.

Il sont ausis là pour
- faire avancer les processus de recherche
- rapprocher les candidats des employeurs
- conseiller les candidats irréalistes
- aider à préparer le bon discours
- aider à faire un poste qui ait du contenu

Les présenter comme des guillotine à dire oui/non ou chargés du "Choix de Sophie", est vraimetn un rien réducteur

Je suis d'accord sur le coté réducteur, voire le coté "malgré tout humain" de pas mal des gens de ce métier.
Maintenant, dire que les recruteurs ont un rôle de conseil et d'aide auprès des candidats au recrutement, c'est quand même un peu comme si tu disais que Laurence Parisot oeuvrait pour les travailleurs ...

Ce qui me gêne le plus dans ces entretiens, c'est le côté convenu et généralement hypocrite de certaines questions et des réponses associées. Dans le genre "qu'attendez-vous de l'entreprise ?", "que pouvez-vous apporter à l'entreprise ?", "comment voyez-vous votre évolution ?", ..., y'a-t'il des exemples de réponses réellement sincères et ayant une valeur ajoutée ?

Il me semble que les réponses les plus honnêtes sont respectivement : "du pognon", "du boulot", "si j'ai la chance d'avoir une promotion, je ferai au mieux pour que ca se concrétise" ... et que ce ne sont ni celle qui sont données, ni celles qui sont attendues

J'attaque personne (d'ailleurs, si, mais j'attaque plus la manière dont ca se passe ensuite dans la quasi-totalité des boites, que le recruteur lui-même). Cela dit, je serai réellement intéressé par les avis des spécialistes sur ce sujet.

+1